В последние 10 лет, на фоне роста числа разводов и некоторого размывания гендерных стереотипов, определяющих  полоролевые модели родительства, все чаще встречаются ситуации, когда развод сопряжен со спором о порядке участия бывших супругов в жизни общих детей. Все чаще стороны для утверждения собственной позиции стороны прибегают к властным ресурсам и обращаются в суд, заявляя, что руководствуется «интересами ребенка» и именно его интересы отстаивают в суде. Но в законодательстве эта категория прописана настолько обобщенно, что судьи просто не имеют формализованных критериев, позволяющих принимать им обоснованные и мотивированные решение, а порой и просто разобраться в мотивах действий фигурантов. Для прояснения ситуации и получения ответов суды зачастую предпочитают обращаться к «специалистам» и назначать однородные психологические или комплексные (с привлечением других специалистов) судебные экспертизы. Спрос на подобные исследования растет, но зачастую ни юристы, ни психологи, работающие в других сферах, в достаточной мере не осведомлены о возможностях этого и границах компетенции специалиста, проводящего подобного исследование в рамках судебной или внесудебной экспертизы.

 Последние 10 лет я участвую с комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз в гражданских спорах о воспитании детей, проводимых в нашем Центре. На лекции я расскажу об особенностях законодательства, в рамках которого работают эксперты, и вопросах, которые они решают, о специфике таких исследований и роли получаемых результатов в судебных спорах об интересах детей, упомяну о различии в деятельности психолога, выполняющего исследования в рамках судебной и вне судебной экспертизы (заключение специалиста); также планирую представить несколько реальных случаев из практики и ответить на вопросы коллег.